Archive for May, 2007

Microsoft og feilretting05.11.07

Microsoft har fått mye fortjent pepper for nok en gang å ha sluppet en ny versjon av Explorer med feil og mangler. Så mye pepper at de denne gangen har sett seg nødt til å love en enda nyere versjon “snart” (i Microsoft-språk betyr dette innen 2 år eller mer).

Det er jo slett ikke lett å lage nye versjoner av Explorer som er mer i tråd med standarder. For det innebærer jo at mange nettsteder som i dag kun er tilpasset visning i “buggy” Explorer plutselig vil se helt for jævlig ut i ny Explorer. Dermed er det litt sånn at Microsoft (igjen) har skutt seg selv i foten. Ved at de tidligere har nektet å følge standarder så koster det mye å rette opp dette når presset blir så stort at bedre produkter blir eneste utvei.

Så mye pepper føler de at de har fått fra utviklingsmiljøer at de begynner å snakke om Explorer 8 som skal rette mange av feilene. Blant annet skal de ta med forbedringer i støtte for RSS, CSS og AJAX. Ting som både Opera og Firefox klarer bedre i dag.

Microsofts feilretting er derimot gladnyheter for deler av norsk presse. Hos Aftenposten presenteres dette under overskriften Nye nettlesere i stor hastighet: “Teknologiutviklingen går raskt. Så også når det gjelder nettlesere – programmet du må ha for å lese internettsider. Internet Explorer 7 har vært på markedet i et halvt år, men allerede nå kan Microsoft avsløre hva den neste og forbedrede versjon vil inneholde. Til sammenligning gikk det fem år mellom IE6 og IE7.” Her får en altså det inntrykket at det er teknologiske nyvinninger som gjør at Microsoft allerede nå må love en ny nettleser. Aftenposten, og andre, ser ikke at dette kanskje skyldes at Microsoft sov i timen – eller neglisjerte standarder – alle de fem årene de holdt på med Explorer 7.

Og tradisjonen tro: når Microsoft endelig kommer med en fix til Vista slik at Vista-brukere trygt kan bruke sin iPod så vil deler av norsk presse ha det til at “…ipod-produsent Apple hadde sovet i klassen. For selv om ulike testutgaver av Vista, og en ferdig versjon beregnet på større firmaer hadde vært i salg i månedsvis, var det mye kluss med iPod-er på Vista-maskiner.” VGs konklusjon er altså at når Microsoft selger buggy testversjoner så er det andre utstyrsprodusenters plikt å finne feilene i Microsofts produkter. Storartet. Det blir som om Gilde skulle be sine forbrukere teste deres varer i stedet for at de selv har kvalitetskontroll.

Posted in Internet, Technologywith No Comments →

Objektivitet05.10.07

Enkelte IT-journalister har ikke helt fått grepet på fenomenet blog: “A blog can be private, as in most cases, or it can be for business purposes”. I en kommentar til mitt blog-innlegg skriver hun følgende: “Av linkene og bildet på nettsiden du har lagt ut dette innlegget kan det se det ut som du er Apple-entusiast, så du er vel kanskje ikke helt objektiv i denne saken.”

Punkt 1: thore.no som objektiv
Jeg har aldri, hverken her eller i e-post til Haugnes gitt uttrykk for at jeg er objektiv. Mine kommentarer her berører derimot den mangel på objektivitet jeg finner i noen av hennes skriverier. Jeg tillater meg derfor å minne om Vær varsom – plakaten der det blant annet står: “3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder.”

Jeg mener fortsatt at Haugnes har bedrevet én-kilde-journalistikk selv om hun i sin kommentar til meg sier: “Det at jeg referer til meldinger fra Greenpeace betyr ikke at JEG mener det samme som Greenpeace. Dette er en NYHETsartikkel hvor Greenpeace og Jobsbrevet er hovedkildene – det er ikke en kommentar.” (alle skrivefeil er journalistens egne).

Hun hevder altså at det er en nyhetssak hun har skrevet. Dersom nyheten er ment å fortelle om “brevet” fra Steve Jobs (hun kaller det Jobsbrevet, skulle tro det var bibelsk) så mener jeg fortsatt at hun ikke har lest, eller i det minste forstått, innholdet i dette brevet godt nok til at hun har sjekket sin hovedkilde (Greenpeace).

Punkt 2: aftenposten-journalist som objektiv
Jeg mener i mitt tidligere innlegg å ha vist at hun ikke har gjort grundig nok kildekritikk. Men tar hun dette til seg? Nei. I sitt svar til meg sier hun “Og det er et uomtvistelig faktum at Greenpeace har Apple som miljøversting på den siste listen.”

Kjære Aftenposten-journalist, du har ikke skjønt poenget: “arbeidet” bak Greenpeace sin liste er synsing ut fra markedsføringstekster. Det finnes en rekke andre, mer velfunderte metoder å gjøre miljøanalyse på. Mitt blog-innlegg viser til en av disse. Alle kan vi lage lister. Ikke bare Greenpeace. Jeg kan f.eks. lage en liste over de 10 minst troverdige IT-journalistene. Tro meg, det finnes mange gode kandidater til denne listen så Haugnes er slett ikke sikret en plass på denne. Jeg er av bekjente spurt om jeg ønsker en skuddpremie på journalister. Mitt svar til dette er at slike metoder er jeg ikke særlig for. Men det kan være godt med en uttynning i denne rasen (dvs. journalister) gjennom naturlig avgang (at de f.eks. finner seg noe annet å gjøre).

Punkt 3: journalistisk tyngde

Til slutt prøver Haugnes å “stoppe munnen” på meg ved å henvise til at hun har så lang erfaring: “Til orientering har jeg jobbet som journalist i 19 år (i Aftenposten/E24, Computerworld og Teknisk Ukeblad), de fleste av årene med IT som hovedansvarsområde.”

I mine øyne så gjør ikke dette saken bedre. At en journalist med så lang fartstid ikke klarer å gjøre en bedre jobb med tilgjengelig materiale er mer bekymringsfullt enn beroligende. Vi kan jo bare håpe at det kun var en glipp eller en dårlig dag på jobben. Hvis ikke så er det svake arbeidet mer systematisk. Og da er vi som lesere virkelig ille ute å kjøre.

Alt i alt så hadde hun kommet bedre ut av dette om hun hadde kunnet innrømme svak innsats i dette tilfellet.

Punkt 4: mer enn nok eksempler på manglende objektivitet i norsk presse

Haugnes er ikke alene. Hun har godt følge av mange andre. Jeg har tidligere vist til en sak fra Computerworld Norge der de har klart å oversette hater-listen fra PC World, men ikke elsker-listen. Selv etter flere dagers betenkningstid har de ikke klart dette.

Årsaken er enkel: disse journalistene benytter den kanalen de har tilgang til i sitt eget lille spill mot det de av en eller annen grunn ikke “liker”. De har falt i nesegrus beundring for virksomheter som benytter FUD som en av sine typiske markedsføringsmetoder. Som kjent er tilhengernes nesegruse beundring første steg i suksess for en hvilken som helst monopolist eller diktator. Når PC-kjøpere velger Microsoft-plattformen kan man ofte få deres begrunnelser gjenfortalt etter typisk FUD-mønster: frykt for at om de valgte noe annet så ville de ikke kunne kommunisere med andre (eller dele informasjon med andre); usikkerhet mht. om de ville kunne bruke annen teknologiplattform siden det jo er slik “at alle de kjenner bruker Microsoft; og tvil mht. eget kunnskapsnivå når de møter en overivrig selger som argumenterer for “det eneste rette valget”.

Det sies at tidligere USA-president Truman ønsket seg en økonomisk rådgiver med kun en hånd (“Annoyed by timorous advisors whose economic recommendations were always qualified with ‘on the other hand,’ President Truman famously wished for a one-handed economist.”) og at en senator med samme type begrunnelse ønsket seg en en-armet vitenskapelig rådgiver (“For the same reason, Senator Edmund Muskie joked about wanting a one-armed scientist.”). De ga altså uttrykk for at de helst ville ha rådgivere som ikke benyttet frasen “på den annen side”. De ønsket seg altså rådgivere som kun presenterte et enkeltstående forslag til løsning. Journalister som kjører sitt ensidige løp gjentatte ganger må fullstendig ha glemt “på den annen side”!

Posted in Observations, Technologywith No Comments →

Enda en liste05.08.07

Jeg konstaterer at Computerworld Norge har vært travelt opptatt med å oversette en liste fra PC World: 10 Things We Hate About Apple. Av en eller annen grunn så glemte de å oversette den andre artikkelen fra PC World: 10 Things We Love About Apple.

Nå er jeg så gammel at slike hat- og elske-lister ikke er akkurat min greie. Men du verden så mye negative og positive følelser folk klarer å vrenge av seg når de lager slike lister. Og enkelte ser ut til å ha det aller best når de kan finne frem det de ser som den ypperste glede: skadefryd når de finner noe å hate. Patetisk. Og jammen kan det være helt enkle saker som skaper virkelig hatefulle kommentarer.

La oss ta en titt på denne hat-listen:

1: Hallo? Ytringsfrihet?

Vel, når Apple gikk til sak mot en del nettsteder for å få opplyst kildene for det de anså som lekkasjer fra egen virksomhet så vardet absolutt ikke det smarteste trekket de kunne gjøre. Forhåpentligvis gjorde de andre tiltak også for slike lekkasjer kan man finne ut av internt med vennligere metoder. Å reise en slik sak satte straks Apple i en “Catch-22″ situasjon – uansett utfall ville de ikke vinne noe på dette. Det var dumt av Apple å la seg styre av det amerikanske syndromet “let’s sue them”. Og vi kan bare håpe at de lærte av dette.

Konklusjonen min er at jeg er enig i kritikken. Men fortsatt føler jeg ikke hat. Vi kan alle lære av våre feil.

2. Mer hemmelige enn PST

I en verden der idéer kopieres over en lav sko så er det vel slett ikke rart at enkelte velger å holde kortene tett inntil seg. Apples produkter er kopiert (“re-engineered”) så mange ganger at det er komisk. Også av Microsoft som artikkelforfatterne jubler over på denne måten: “…det er interessant å merke seg at Microsoft har stikk motsatt strategi. De prater produktene i hjel, og det lenge før de kommer. Men det funker jo brukbart, det også?”. Hvorfor er det Microsoft prater produktene sine ihjel i forkant av lansering? (Når var det de begynte å prate om Longhorn aka. Vista?). Microsoft velger denne strategien for å stoppe folket fra å kjøpe fra andre. Microsoft ser at deres potensielle kunder fanger interesse for et produkt fra noen andre og så sier de: “vi kommer snart (om 3 år) med noe som er bedre”. Se eksempelvis alt forhåndspratet om Zune. De har drevet med dette så lenge at de har gitt opphav til nok et begrep: “promiseware”. Fra før er de kjent for å sta bak majoriteten av det som er produsert av “fatware”.

Nei, jeg synes sci-fi-forfattere, forskere og kunstnere er bedre egnet som forsøker å gi oss bilder på fremtiden. Markedsavdelinger i Microsoft eller Apple kan mer enn gjerne holde fingrene av det fatet.

Apple og Microsoft ser ulikt på konkurransesituasjonen og det gir seg utslag i ulike arbeidsmetoder. Jeg kan ikke se at dette gir journalister mindre å skrive om. Og det lave nivået som en del journalister synker til så lett vil vel ikke løftes mer av at flere begynner å “love noe for fremtiden”.

3. Skylder på andre

Det er så populært å tro at ordet “unnskyld” er nok. Se bare hvor mange journalister som lot seg dupere av at Valla og enkelte politikere bruker fraser som “I den grad noen føler seg dårlig behandlet ber jeg om unnskyldning”. Slike fraser er hule. Den som leverer dem viser ikke anger, men legger problemet over på motparten.

Apple viste selvinsikt. De innrømmet sin egen feil. Og de viste at de ikke likte at de hadde sviktet. Dermed kan vi anta at de har tatt prblemet så seriøst at de har sikret seg mot lignende tilfeller. De svaksynte journalistene henger seg fast i kun første del av følgende setning (den slappe oversettelsen er fra Computerworld): “Som dere sikkert forstår er vi opprørte for at ikke Windows er bedre rustet mot slike virus, og enda mer opprørte ovefor oss selv for at vi ikke oppdaget dette”. Disse svaksynte journalistene henger ikke med på andre del av setningen og ender dermed opp med konstruksjoner som “… (fra) Apple … kom det alt annet enn en uforbeholden unnskyldning. I stedet svingte Apple øksen mot Microsoft…”

Jeg anbefaler derfor at man leser følgende fra begynnelse til slutt: “As you might imagine, we are upset at Windows for not being more hardy against such viruses, and even more upset with ourselves for not catching it.” Dersom det var slik at de svingte øksen mot Microsoft så var det også slik at de brukte langt verre våpen mot seg selv.

4. Vi hater iTing!

Her er altså hatet bunnet i at noe (i…..) ble så populært at andre også kopierte samme navnesystem for sine produkter. Samme populariteten har vel aldri vært e…. til del (eks. eNorge) og vi kan jo håpe at det talentløse IKT forsvinner samme vei som PD (et fortvilet forsøk på fornorskning av PC).

i….. er morsomt. Bokstaven ‘i’ har et morsommere tolkningsrom enn ‘e’ som forstavelse på produkter. Tenk deg i-en som forkortelse for f.eks. informasjon, interaksjon og intelligens. Samme tankelek med e-en stanser gjerne ved elektronisk. Dermed kan i-ene være en del av meg som bruker, men la for all del e-ene forbli ute i utstyret jeg bruker.

5. Hvor blir det av Blu-ray?

Må du ha HD DVD eller Blu-ray i dag? Jeg mener dette er et smart tips til deg som skal svi av penger på en ny spiller: vent til tilbudet spillere/drev som støtter begge deler er skikkelig på plass. Da vil du kunne nyte godt av plater fra begge leirer. Dersom ikke en av leirene skulle gå av med en brakseier i nærmeste fremtid.

6. Ingen er perfekt

Nei, ingen er perfekt. Men det er litt merkelig at håndleddsproblemer først skulle få skikkelig oppmerksomhet etter at datamusen fikk så stor utbredelse. Og at man så ensidig skylder på datamusen som “synderen”. I Carpal Tunnel Syndrome Fact Sheet finner vi bl.a. følgende: “In fact, carpal tunnel syndrome is three times more common among assemblers than among data-entry personnel. A 2001 study by the Mayo Clinic found heavy computer use (up to 7 hours a day) did not increase a person’s risk of developing carpal tunnel syndrome.”

Undertegnedes håndledds- og skulderproblemstillinger skyldes i all hovedsak sesongarbeid i norsk rekeindustri som svært ung. Hvilken mus som er best er ikke et entydig spørsmål. Her må den enkelte rett og slett føle seg fram selv. At Apple-musen ikke fenger hos artikkelforfatterne er intet bevis for at den vil være opphav til flere arm- og skulderproblemer enn en hvilken som helst annen mus. Og det er vel slett ikke usannsynlig at overdreven bruk av Windows-kabal (den mest benyttede applikasjonen under Windows?) gir like mye arm- og skulderproblemer?

iPod Shuffle er shuffle. Den er bygget for de som liker shuffle-metoden best – eller som har lyst på en ren shuffle-spiller. Vi andre får bare velge en annen spiller. (En folkevognbuss er heller ikke bygget for å transportere et symfoniorkester. Like lite som Windows er bygget for å senke frustrasjonsnivået hos brukeren).

7. Snakk med oss!

Det finnes ingen lov som angir at IT-skaper (eller andre) fortelle journalister – eller andre – om når fremtidige produkter lanseres. Og hvordan disse produktene skiller seg fra tidligere produkter fra samme leverandør. Furtete journalister er ikke unntatt og har altså ikke krav på forhåndsinformasjon. Ikke vet jeg hvilken oppvartning disse journalistene får hos andre aktører i markedet, men det kan synes som om de fra andre hold blir traktert både på den ene og den andre måten.

Strategien ved retting av feil i produkter kan være forskjellig. Det kan være smart at produsenten så snart som mulig retter opp eventuelle feil og gjør disse rettingene tilgjengelig. Det kan også være smart av produsenten å la være å diskutere, bekrefte eller opplyse om eventuelle sikkerhetsproblemer med programvare. Derved er det kanskje ikke så mange som setter igang å lete etter “hullet”. Og dersom man forteller hva feilen er UTEN å fikse den samtidig som man sier om når man skal ha rettet den (en gang i fremtiden) så gjør man det klart for de med tvilsomme hensikter hvor god tid de har på seg. Apple og en del andre virksomheter har valgt den tause linje. Andre aktører lar veldokumenterte feil forbli feil selv om de “forteller folk om kommende oppdateringer”. Hvilken av metodene som er den sikkerhetsmessig beste kommer vel litt an på øyet som ser.

8. Ikke et spillsystem

Jeg har ikke tall på alle de ganger da jeg har sett Windows-brukere bla opp sine bærbare i det offentlige rom. Og dersom de ikke drar igang en standardapplikasjon som MS Word, Excel eller Explorer så er det alltid denne: kabal. Siste versjon av denne har en syk animasjon av blaing i kortbunker. Interessant. Get a life. Dette er mer enn nok tilå kaste bort tid på.

9. Få maskiner

En gjenganger. Apple har altså aldri produsert opp et vidt spekter av produkter. Det er nok en tabbe dersom man ser på hva dette gir i hyllemeter. For det er slik at de som lager mange varianter av samme produkt får flere hyllemeter i butikkene enn de som konsentrerer seg om få varianter. Derved kan jo Microsoft sies å være smarte siden de lager 5 ulike versjoner av Vista. Det gir flere hyllemeter i butikk, men det setter også kjøperen i en vanskeligere situasjon. Hvordan skal kjøper (og selger) vite hva som er den smarteste versjonen å velge akkurat der og da.

Prissammenligninger er alltid interessant. Men da må man ta en total gjennomgang av hva som inngår og hva som ikke inngår i de enkelte produktene. Artikkelforfatterne har selvfølgelig rett i at dersom du kjøper deg en Windows-maskin så kan du alltids fortsette å kjøpe deg ut av problemene hver gang du møter veggen (“Du kan kjøpe et nytt hovedkort eller prosessor, og mange andre komponenter.”)

10. Leker ikke bra med like

Artikkelforfatterne har hengt seg opp i at “Apple iPod spiller for eksempel bare noen få lydformater (AAC og MP3), men ikke Microsofts WMA-format, som brukes av mange i resten av verden”.

For det første: hvis du er mer enn gjennomsnitts opptatt av lydkvalitet så går du ikke veien om WMA.

For det andre: snakk gjerne om “mange av resten i verden”, men det innebærer f.eks. ikke at det nødvendigvis er smart å følge disse “mange”. Mange sniffer fortsatt lim, men det er ikke nødvendigvis smart. Og når denne “mange i resten av verden” kommer fra klakkørene for miljøer som stadig saboterer internasjonalt anerkjente standarder ved IKKE å støtte dem så er det enda vanskeligere å kjøpe argumentet. Microsofts mangelfulle oppfølging av web-standarder er så omfattende at det finnes tonnevis med artikler om hvordan feilene arter seg, hvordan man må skrive seg rundt problemer og hvor frustrerende disse feilene er. Se bare f.eks. Three reasons sites break in internet explorer 7 og Internet explorer and_the css box model. Det er jo merkelig at “lille” Opera fra lille Norge klarer å lage en nettleser som er gjennomgående bedre (sammendrag).

Posted in Observations, Technologywith No Comments →

Flere svake prestasjoner05.07.07

Jeg hadde tenkt å kommentere Aftenpostens oppslag “Ser gull i nytt nett” samme dag som det stod på trykk. Blog-innlegget var omtrent ferdig. Men jeg var ikke fornøyd og lot heller saken ligge. Men etter å ha skrevet saken om venstrehåndsarbeid fra enkelte journalisters hold var det en ting som slo meg: det var vel aldri samme journalist som ravet rundt i omtale av Web 2.0?

Men det var selvfølgelig samme skribent. Aftenposten kan vel neppe ha funnet to slike gullkandidater?

Artikkelen er “en højdare” i misforståelser og rare oppgulp av begreper revet ut av enhver sammenheng. Artikkelen sikrer lattermusklene jobb og gjør dagen lystigere.

Og det blir bare bedre og bedre når hun avslutter “omtalen” av Web 2.0 med glasskulejournalistikk for Web 3.0:

“Og i USA har man forlengst begynt å snakke om Web 3.0.”
Oooooh. Tenk så smarte de er i USA. Der er man kommet langt! :-)

“Det vil ifølge nettleksikonet Wikipedia bety at man forvandler nettet til en database…”
Her er hun lurt i oversettelsen av ordet “transform”. Glansnummer.

“…og er et skritt nærmere tanken om å gjør innholdet på tilgjengelig også via andre kanaler enn nettlesere.”
Uttrykket “a move towards” blir til “et skritt nærmere”. Og: hunder gjør. Andre gjør også. Men “å gjør innholdet” kan sendes til Per Egil Hegge i Aftenposten.

“Kunstig intelligens og tredimensjonalt samhandling…”
Det er flott at hun holder orden på bøyning av det “dimensjonale” og at hun ikke stiller spørsmål ved hva dette er. Kanskje hun kunne forklare hva hun tror det innebærer?

“…og samarbeid nevenes som andre elementer i Web 3.0.”
Fingrenes kamp og nevenes samarbeid over tastaturet? Kanskje jeg skulle låne ut en gammel artikkel om samarbeid (side 373-385 i den angitte boka). Jeg kan også hjelpe til med tolkning av det kunstige om ikke det ikke-kunstige intellektet strekker til.

Posted in Internet, Observations, Technologywith No Comments →

Telefonsalg (Eniro igjen)05.07.07

Eniro gir seg slett ikke. De prøver på nytt og på nytt selv om de får nei.

Jeg forsøker så godt jeg kan å ringe tilbake til de som ikke når meg når jeg enten finner en beskjed på svareren eller telefonnummer i listen med “tapte anrop”. Men av og til sjekker jeg hvem som eier nr. dersom jeg ikke kjenner det igjen. Når det er telefonselgerne som ringer så funker det dårlig å sjekke telefonnr. via f.eks. Telefonkatalogen. For der er selvfølgelig ikke telefonnr. til selgerne registrert. For morsomhets skyld Googlet jeg derfor et nr. fra tapslisten. Og hvor ledet det meg hen? Jo, til telefonterror.no. Og et oppslag på tlf.nr. hos dem ga meg Eniro som svar. Javel. Derfor ingen beskjed. Interessant.

Posted in Internet, Observationswith No Comments →

Andre velinformerte jounalister05.06.07

Aftenposten er selvfølgelig ikke alene i svak journalistisk innsats.

Hos VG finnes følgende blomst: “Greenpeace har blant annet laget et barometer der de rangerer selskapene etter hvor miljøvennlige produktene deres er.” Jeg ønsker VG lykke til i jakten på flere vettige barometer.

Posted in Observationswith No Comments →

Journalistisk slendrian05.06.07

Det er forstemmende ofte man ser journalister gå rett i fella. Det er forstemmende ofte man ser journalister vri av seg tekster som gjør dem til talerør for enkeltinteresser. Og jeg skal innrømme at jeg selv – i tidligere stillinger med informasjonsansvar – har benyttet meg av mulighetene til å vri journalistenes interesse nøyaktig dit jeg ville.

Journalistisk venstrehåndsarbeid finnes overalt. Også i Aftenposten der G. M. Haugnes – som forstemmende mange før henne – løper Greenpeace sitt ærend. Jeg har ett råd til jornalisten, og de som lønner henne: også journalistikk kan tjene på å baseres på fakta. Noenlunde samme råd kunne selvfølgelig vært gitt til Greenpeace: også politikk kan tjene på å baseres på fakta.

Haugnes kommer i sin artikkel med bl.a. følgende “Apple ble nylig hengt ut som IT-miljøversting av Greenpeace. Miljøvernorganisasjonen mener blant annet at Apple bruker for mye kjemikalier. Apple har nektet å gjøre noe med saken”. Og siden dette er noe Greenpeace har sagt så mener selvfølgelig journalist Haugnes at dette må være sant.

Har Haugnes sett etter hva det er Greenpeace har gjort? Har Haugnes sett litt på arbeidsmetodene og datagrunnlaget? Har Haugnes lurt på om Greenpeace hadde en annen agenda? Har Haugnes stilt spørsmål ved begrunnelsen for rangeringen Greenpeace har gjort? Vel, ut fra hva hun presterer på trykk i Aftenposten så må jeg dessverre lande på den konklusjon at Haugnes er nok en av disse lettbente journalistene som svake redaktører slipper til.

Dette er hva Greenpeace har gjort: de har lest gjennom ulike produsenters nettsteder og lett etter løfter om bedring. De har lett etter tomme ord. De har lett etter markedsfolkets prat om at ting skal endre seg. En gang. Kanskje i 2009. Eller kanskje senere. Og de som er flinkest til å love er de som får best poengsum hos Greenpeace. Snakk om grundig arbeid. Jeg tror like lite på slike løfter som jeg tror på tekster levert fra Haugnes. Og omvendt. Man lærer seg til å kjenne lusa på gangen.

Dette er hva Greenpeace ikke har gjort: sjekket den faktiske miljøsituasjonen. De har altså ikke stukket fingeren i jorda for å kjenne etter hvor de er. De har ikke foretatt en konkret vurdering av de ulike produsentenes produkter, produksjonsmetoder osv. Etterplaprere som Haugnes heller nok til den oppfatning at harde fakta ikke skal forlanges vurdert av de som utarbeider slike lister som det Greenpeace har gjort?

Haugnes m.fl. driver en form for én-kilde-journalistikk vi godt kunne vært spart for. Hun slenger om seg med “slaktet av Greenpeace” og reiser ikke spørsmål ved den jobben Greenpeace har gjort (sic.).

Nå er det jo slett ikke vanskelig å sjekke miljøsituasjonen for disse produktene litt grundigere enn Greenpeace. Man kan f.eks. stikke innom EPEAT som drives av Green Electronics Council. Her rapporterer produsentene inn etter gitte kriterier og produktene vurderes ikke kun ut fra en fritekstanalyse (aka. Greenpeace-analyse). EPEATs miljøkriterier i vurderingen av produktene er fra en offentlig tilgjengelig IEEE-standard (IEEE 1680). Totalt 51 miljøkriterier er gitt i denne standarden, 23 av disse regnes som hovedkriterier (påkrevd) og de 28 øvrige er tilleggskriterier. Produkter rangeres som kategori bronse (alle 23 hovedkriterier oppfylt), sølv (alle 23 hovedkriterier oppfylt samt minst 50% av tilleggskriteriene) eller gull (alle 23 hovedkriterier oppfylt samt minst 75% av tilleggskriteriene).

I kategorien for bærbare er det to Apple-maskiner som troner på toppen. Apple-maskinene er de eneste som tilfredsstiller 19 av tilleggskriteriene. De andre merkene tilfredsstiller 14-15 tilleggskriterier. Også på stasjonære maskiner ligger Apple i tetsjiktet (andreplass med 17 tilleggskriterier oppfylt). Både på bærbare og stasjonære klassifiseres altså Apple sine produkter til sølv.

Ingen produkter oppnår gullstatus. Heller ikke Apple sine produkter. Så Apple har også ting de må jobbe med. Men når Haugnes gir skinn av å ha lest A Greener Apple så kan hun sannelig ikke ha kommet langt i teksten før hun ga opp. Allerede i første avsnitt ligger antydninger som burde fått henne til å fundere litt over påstandene fra Greenpeace. Jobs sier her: “Upon investigating Apple’s current practices and progress towards these goals, I was surprised to learn that in many cases Apple is ahead of, or will soon be ahead of, most of its competitors in these areas.” Ser ikke journalisten at dette ikke stemmer overens med Greenpeace sine påstander? Hun omtaler dette som noe Jobs hevder. Dette er et velkjent knep i debatter og omtaler: ordet hevde benyttes for å så tvil om sannheten i utsagnet. Når hun refererer Greenpeace så er det selvfølgelig med et mildere uttrykk: “Greenpeace mener”. Også dette er tydelig tegn på at journalisten har valgt side.

Som nevnt baserte Greepeace seg på løfter for fremtiden. Jobs kommentar er ganske enkelt: “It is generally not Apple’s policy to trumpet our plans for the future”. Så tar han for seg noen miljøkriterier der Greenpeace mener at Apple er så mye dårligere enn de andre. Punkt for punkt slår han fast at Apple har levert resultater – forbedringer. De andre har levert løfter. Heller ikke dette har Haugnes fått med seg. Hun stusser ikke over at produsenter som Greenpeace gir bedre karakter enn Apple fortsatt benytter metoder og miljøgifter som Apple har forlatt. Og hun stusser ikke over at de samme produsentene svikter i å møte RoHS-sertifisering – noe Apple etterlevde årevis før RoHS-standarden var på plass. Hun omtaler alt dette som noe “Apple hevder”. Og igjen plaprer hun etter teksten Greenpeace selv leverer.

Nei, gi meg selvstendig tenkende journalister som våger å sjekke flere kilder. Eller vent litt: er det feil av meg å tro at hun har hatt som mål å levere en egenprodusert tekst? Har kanskje oppdraget hennes vært en slumsete oversettelse av Greenpeace-pressemelding?

Posted in Observations, Technologywith No Comments →

  • the tuscan cat
    I for one believe that Leonardo (da Vinci) was really smart. And I also believe cats are smart creatures. So when I spotted a nice cat sleeping on a scooter carrying "the signature" Leonardo somewhere in beautiful Italy I just had to "shoot".

    For all you non-norwegian readers: older entries are in Norwegian only. Sorry.